房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终2506号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张珂与谢福伟、谢希德就系争房屋签订的房地产买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同，双方当事人均应恪守。对于张珂要求继续履行买卖合同，谢福伟、谢希德向其交付系争房屋的诉请，谢福伟、谢希德反诉称因张珂逾期付款应解除合同。按照合同约定，第二笔购房款45万元张珂理应于2015年12月20日前支付，但是截止到最后一次庭审仍未支付，对此张珂的解释为因谢福伟、谢希德未能按照合同约定向其交付系争房屋。那么本反诉的争议焦点均在于张珂的逾期付款是否导致谢福伟、谢希德可以据此主张合同约定的单方解除权，对此法院认为，按照买卖双方的合同约定，张珂必须在2015年12月20日前支付第二笔款额45万元，同时，谢福伟、谢希德必须在2015年12月20日前向张珂交付系争房屋，双方的合同并没有对上述两项买卖双方互付的义务作出前后时间的约定，那么至少是应该同时予以履行。而根据本案已查明的情况，在合同签订之时，系争房屋内存有谢福伟、谢希德与案外人的租赁，而这一租赁关系截至张珂起

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张珂与谢福伟、谢希德就系争房屋签订的房地产买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同，双方当事人均应恪守。对于张珂要求继续履行买卖合同，谢福伟、谢希德向其交付系争房屋的诉请，谢福伟、谢希德反诉称因张珂逾期付款应解除合同。按照合同约定，第二笔购房款45万元张珂理应于2015年12月20日前支付，但是截止到最后一次庭审仍未支付，对此张珂的解释为因谢福伟、谢希德未能按照合同约定向其交付系争房屋。那么本反诉的争议焦点均在于张珂的逾期付款是否导致谢福伟、谢希德

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2506号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢福伟，男，1950年1月13日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审被告、反诉原告）：谢希德，男，1985年10月15日生，汉族，住上海市黄浦区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张珂，男，1986年12月12日生，汉族，住上海市虹口区……