劳动争议 （2019）冀06民终3683号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”誉达公司主张，吉庆雄的行为是故意行为，是自残，誉达公司不应承担赔偿责任。誉达公司提交其自己出具的证明材料以证实其主张，该证明材料未加盖誉达公司印章，也无证明人签字，属于当事人陈述，不属于证据范畴。吉庆雄对誉达公司自己出具的证明材料亦不予认可，誉达公司提交其自己出具的证明材料不能证实其主张，誉达公司应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告定州市誉达金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告定州市誉达金属制品有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”誉达公司主张，吉庆雄的行为是故意行为，是自残，誉达公司不应承担赔偿责任。誉达公司提交其自己出具的证明材料以证实其主张，该证明材料未加盖誉达公司印章，也无证明人签字，属于当事人陈述，不属于证据范畴。吉庆雄对誉达公司自己出具的证明材料亦不予认可，誉达公司提交其自己出具的证明材料不能证实其主张，誉达公司应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3683号上诉人（原审原告）：定州市誉达金属制品有限公司，住所地定州市高蓬镇七堡村，统一社会信用代码：91130682319929946U。法定代表人：宋勤建，该公司厂长。委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉庆雄，男，1988年10月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：梁素敏，……