机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终12844号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：应否对杨生的伤残等级进行重新鉴定。分析如下：杨生向鉴定机构提供的资料是真实的，且鉴定单位的鉴定人员有相应的专业资质，鉴定过程程序合法，分析说明详细合理，适用的法律依据准确。且一审法院已经就平安财险东莞公司的异议发函于广东康怡司法鉴定中心，该中心也对此进行针对性合理回复。在平安财险东莞公司未能提供充分证据证明广东康怡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》有误的情况下，平安财险东莞公司要求重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。另，原审对诉讼费的处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2087元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　卫审判员　邹凤丹审判员　魏　术

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：应否对杨生的伤残等级进行重新鉴定。分析如下：杨生向鉴定机构提供的资料是真实的，且鉴定单位的鉴定人员有相应的专业资质，鉴定过程程序合法，分析说明详细合理，适用的法律依据准确。且一审法院已经就平安财险东莞公司的异议发函于广东康怡司法鉴定中心，该中心也对此进行针对性合理回复。在平安财险东莞公司未能提供充分证据证明广东康怡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》有误的情况下，平安财险东莞公司要求重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。另，原审对诉讼费的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12844号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨生，男，汉族，1989年9月13日出生，住址：湖南省临武县***********，公民身份号码：431**********……