劳动争议 （2017）京01民终6049号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天马网视公司虽对王国星提交的《关于工资暂缓发放的承诺》、《离职证明》、《欠款单》等证据不予认可，但其并未提交任何证据证明已支付了《欠款单》中载明的欠付的数额，且从王国星提交的银行流水显示，2016年6月份之后发放的工资数额相较之前有明显的减少，也恰恰印证承诺中载明的事实。鉴于天马网视公司未提交王国星离职时间的相关证据，且《离职证明》载明王国星于2016年11月12日离职，故法院对王国星主张的2016年11月12日离职予以采信。《欠款单》中有天马网视公司的印章，天马网视公司虽不予认可，但未提交任何证据证明已支付了上述款项，故法院对《欠款单》予以认可。根据《欠款单》，天马网视公司应支付王国星东2016年7月、9月、10月工资共计32394.6元，2015年13薪22605元，2016年10月社保1900元，2016年5月至10月扣发工资60000元，2016年补充医疗保险费998元。关于王国星在仲裁中主张的解

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天马网视公司虽对王国星提交的《关于工资暂缓发放的承诺》、《离职证明》、《欠款单》等证据不予认可，但其并未提交任何证据证明已支付了《欠款单》中载明的欠付的数额，且从王国星提交的银行流水显示，2016年6月份之后发放的工资数额相较之前有明显的减少，也恰恰印证承诺中载明的事实。鉴于天马网视公司未提交王国星离职时间的相关证据，且《离职证明》载明王国星于2016年11月12日离职，故法院对王国星主张的2016年11月12日

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6049号上诉人（原审原告）：北京天马网视科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地何营路8号院23号楼103室。法定代表人：陆兴东，董事长。委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧振宇，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国星，男，1979年10月29日出生。上诉人北京天马网视科技有……