土地承包经营权纠纷 （2021）京02民终4887号

双方于2004年3月30日所签的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规的规定，合法有效。合同签订后，王金明严格依约履行《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，没有相关的事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：驳回北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王金明提交录像光盘，证明王金明在二审审理期间向大皮营三村经合社交纳租金，但大皮营三村经合社拒收租金。大皮营三村经合社不认可光盘的真实性，认为王金明主张的证明目的与本案无关。本院认为，王金明提交的该份证据，与本案争议焦点问题缺乏关联性，故本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.《土地承包合同》是否无效；2.《土地承包合同》是否应参照租赁合同20年的期限认定超过20年的部分无效。对于争议焦点一，《中华人民

双方于2004年3月30日所签的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规的规定，合法有效。合同签订后，王金明严格依约履行《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，没有相关的事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：驳回北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王金明提交录像光盘，证明王金明在二审审理期间向大皮营三村经合社交纳租金，但

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4887号上诉人（原审原告）：北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇大皮营三村。法定代表人：冯广海，社长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小宇，北京市名谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王金明，男，1965年8月9日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冀莹莹，……