机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终6126号

邓某乙银行账户尾号1972的农业银行账户流水显示2015年10月20日及2015年11月13日有两笔由广州市电声营销策划有限公司转入的款项，足以证明其收入，该认定是错误的。因为被上诉人一审提交的《工作证明》证明死者邓某乙于2014年10月15日到2015年12月29日在龙汇通信特约店从事电脑开卡工作，说明邓某乙并不在广州市电声营销策划有限公司工作，因此该两笔款项不应是其固定收入。二、原审法院判决梁双应承担事故70%的责任不合理，也不公平。1、梁双违规停车不是造成邓某乙死亡的主要原因，梁双驾车离开现场，是因为担心被敲诈勒索以及人身安全受到威胁，在夜深人静的情况下梁双完全有理由相信遇到了碰瓷；2、邓某乙是在饮酒的情况下驾驶加装动力装置的无号牌自行车碰撞到了梁双驾驶的车辆，这与其死亡的结果具有重要的因果关系；3、邓某乙死亡的根本原因是张要华造成的。梁双在本次事故中承担主要责任的原因是离开了事故现场，但这不是导致邓某乙死亡的根本原因，据此认定梁双承担70%的责任明显过重。综上，特提起上诉，请求：1、撤销广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初792号民事判决第四项，依法改判；2、被

邓某乙银行账户尾号1972的农业银行账户流水显示2015年10月20日及2015年11月13日有两笔由广州市电声营销策划有限公司转入的款项，足以证明其收入，该认定是错误的。因为被上诉人一审提交的《工作证明》证明死者邓某乙于2014年10月15日到2015年12月29日在龙汇通信特约店从事电脑开卡工作，说明邓某乙并不在广州市电声营销策划有限公司工作，因此该两笔款项不应是其固定收入。二、原审法院判决梁双应承担事故70%的责任不合理，也不公平。1、梁双违规停车不是造成邓某乙死亡的主要原因，梁双驾车离开现场，是因为担心被敲诈勒索以及人身安全受到威胁，在夜深人静的情况下梁双完全有理由相信遇到了碰瓷；2、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6126号上诉人（原审被告）：钟仁森。委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓胜坤。被上诉人（原审原告）：揭桂凤。上述两被上诉人共同委托代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。原审被告：梁双。委托代理人：莫军强，广东劲戈律师事务所律师。委托代理人：陈伟杰，广东劲戈律师事务所律师。原审被告：江西宏盛物流有限公……