民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第197号

本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，结合当事人上诉请求的范围，本案争议的焦点是孙勇刚与郭钊彬是否存在借贷关系，具体裁判理由如下：关于孙勇刚与郭钊彬是否存在借贷关系的问题。本案中，孙勇刚为证明其向郭钊彬出借19万元的事实，提供了《借款合同》、《委托划款函》、《借款借据》以及银行转账资料等证据。郭钊彬否认与孙勇刚的借款事实，并认为上述文件是在胁迫的情况下签订的，双方借贷关系实际并不存在。本院认为，《借款合同》、《委托划款函》以及《借款借据》均为书证，书证是以其记载的内容来证明待证事实的文字材料。经原审法院委托鉴定部门对上述证据上“郭钊彬”的签名进行鉴定，认定该签名均为郭钊彬本人所签。郭钊彬作为一名完全民事行为能力人，应清楚知悉其所实施的民事行为所产生的法律后果，其在上述文件上签名表明确认向孙勇刚借款并收到款项的事实。郭钊彬抗辩称其是在胁迫的情况下签名的，但事后却没有及时就此向公安机关

本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，结合当事人上诉请求的范围，本案争议的焦点是孙勇刚与郭钊彬是否存在借贷关系，具体裁判理由如下：关于孙勇刚与郭钊彬是否存在借贷关系的问题。本案中，孙勇刚为证明其向郭钊彬出借19万元的事实，提供了《借款合同》、《委托划款函》、《借款借据》以及银行转账资料等证据。郭钊彬否认与孙勇刚的借款事实，并认为上述文件是在胁迫的情况下签订的，双方借贷关系实际并不存在。本院

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第197号上诉人（原审被告）：郭钊彬。委托代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙勇刚。委托代理人：谭社芬，叶英鹏，均系广东华南律师事务所律师。上诉人郭钊彬因与被上诉人孙勇刚民间借贷纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现……