与公司有关的纠纷 （2017）内02民终495号

企业工商登记档案具有公示公信力，被告汇丰公司的工商登记档案显示的股东为原告王晓和被告徐连富，其二人各占公司股份的20%和80%。被告徐连富称被告汇丰公司存在隐名股东即案外人张某。对此原告王晓举证了包头市中级人民法院作出的（2014）包民再字第42号民事判决，该生效判决对于案外人张某要求确认其隐名股东身份及所占股份的诉讼请求予以驳回，故被告的该项主张，该院不予采信。案外人邢某诉徐连富、张某、武志明一案，所涉及的是该案中四人的合伙关系，与本案原告王晓无关、与本案无关。被告徐连富称初评结果一览表上所写的被拆迁人为被告徐连富，固定资产--机器设备清查评估明细表所写的被拆迁单位为汇丰砖厂，均未写明是被告汇丰公司的资产。该两份评估表实质上是《包钢新建稀土钢板材项目拆迁补偿协议》中协议数额的依据，并不能以此证明被拆迁人是被告徐连富和汇丰砖厂。被告徐连富称拆迁款中包括其个人资产、汇丰铁厂、汇丰砖厂、微粉合伙项目和被告汇丰公司，但其未能对自己的主张提供充分证据，且汇丰铁厂、汇丰砖厂是否存在并无法证明。故被告徐连富的该项抗辩意见，该院不予采信。综上，该院认为，汇丰公司所得的拆迁补偿款为1931.3944万

企业工商登记档案具有公示公信力，被告汇丰公司的工商登记档案显示的股东为原告王晓和被告徐连富，其二人各占公司股份的20%和80%。被告徐连富称被告汇丰公司存在隐名股东即案外人张某。对此原告王晓举证了包头市中级人民法院作出的（2014）包民再字第42号民事判决，该生效判决对于案外人张某要求确认其隐名股东身份及所占股份的诉讼请求予以驳回，故被告的该项主张，该院不予采信。案外人邢某诉徐连富、张某、武志明一案，所涉及的是该案中四人的合伙关系，与本案原告王晓无关、与本案无关。被告徐连富称初评结果一览表上所写的被拆迁人为被告徐连富，固定资产--机器设备清查评估明细表所写的被拆迁单位为汇丰砖厂，均未写明是被告

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书(2017)内02民终495号上诉人（一审被告）：徐连富，男，1954年11月18日出生，包头市汇丰建材有限责任公司执行董事，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人（一审被告）：包头市汇丰建材有限责任公司。法定代表人：徐连富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王晓，男，……