恢复原状纠纷 （2014）秦民终字第252号

依照物权法规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案的争议焦点在于杨葳院墙倾斜与王卓、魏春珍家垫土行为是否存在因果关系。从时间关联性来看，杨葳所述院墙开始倾斜是在王卓、魏春珍家进行院内垫土以后，魏春珍亦自述杨葳家院墙倾斜之时曾与其交涉，魏春珍曾向杨葳母亲补偿过500元，可见院墙倾斜与垫土具有时间上的关联性。从地域关联性来看，原、被告两家为邻居，院墙倾斜的位置紧邻王卓、魏春珍家，虽然魏春珍自述土未垫至杨葳院墙处，但通过杨葳提供的现场照片可以看出王卓、魏春珍家所垫的土确实已垫至杨葳院墙处，可见院墙倾斜与垫土具有地域上的关联性。从垫土行为本身来看，王卓、魏春珍家往院内垫土，达到一定数量时势必会造成周围建筑受力而发生倾斜。从墙体本身来看，该墙建设年份至少可追溯至2003年，在2007年王卓、魏春珍垫土以前一直完好，如无外力介入该墙一般不会倾斜。关于垫土厚度问题，通过现场照片显示，王卓、魏春珍地面与杨葳院墙高度基本持平，足以认定王卓、魏春珍家的垫土行为与杨葳家院墙倾斜存在因果关系。王卓、魏春珍对此应承担民事法律责任。对于魏春珍主张的已补偿杨葳家500元的事实

依照物权法规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案的争议焦点在于杨葳院墙倾斜与王卓、魏春珍家垫土行为是否存在因果关系。从时间关联性来看，杨葳所述院墙开始倾斜是在王卓、魏春珍家进行院内垫土以后，魏春珍亦自述杨葳家院墙倾斜之时曾与其交涉，魏春珍曾向杨葳母亲补偿过500元，可见院墙倾斜与垫土具有时间上的关联性。从地域关联性来看，原、被告两家为邻居，院墙倾斜的位置紧邻王卓、魏春珍家，虽然魏春珍自述土未垫至杨葳院墙处，但通过杨葳提供的现场照片可以看出王卓、魏春珍家所垫的土确实已垫至杨葳院墙处，可见院墙倾斜与垫土具有地域上的关联性。从垫土行为本身来看，王卓、魏春珍家

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第252号上诉人（原审被告）王卓，农民。委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨葳，农民。原审被告魏春珍，农民。上诉人王卓因恢复原状纠纷一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2013）北民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，王卓、魏春珍与杨葳均系……