农村土地承包合同纠纷 （2016）鄂01民终5428号

根据农村土地承包的有关规定及一审法院依法查明的相关事实，证实肖忠义农户在席家塘从新承包的5.25亩土地面积早已涵盖了1982年第一轮土地承包的1.65亩土地面积，此片土地目前虽属村集体所有，但该片土地流转费实际已按第一轮土地承包户的土地面积发放给了各原承包农户，现肖忠义农户要求还应该像其他原第一轮土地承包户一样，领取1.65亩土地流转费，显然与事实不符，属重复领取，且侵害了该村其他农户的正常利益。故肖忠义农户主张领取1.65亩土地流转费的诉讼请求，证据不足，于法无据，一审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖忠义农户的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由肖忠义农户负担。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审中，肖忠义农户提交一份证据。即收条一张。拟证明其没有将承包的8亩土地弃耕撂荒。新生村委会质证认为，该证据不能证明土地未弃耕撂荒，不予认可。本院认为，该证据依法不属于新的证据，且不能达到证明目的，本院不予采纳。新生村委会提交二份证据。1、2016年8月1日农村土地承包经营

根据农村土地承包的有关规定及一审法院依法查明的相关事实，证实肖忠义农户在席家塘从新承包的5.25亩土地面积早已涵盖了1982年第一轮土地承包的1.65亩土地面积，此片土地目前虽属村集体所有，但该片土地流转费实际已按第一轮土地承包户的土地面积发放给了各原承包农户，现肖忠义农户要求还应该像其他原第一轮土地承包户一样，领取1.65亩土地流转费，显然与事实不符，属重复领取，且侵害了该村其他农户的正常利益。故肖忠义农户主张领取1.65亩土地流转费的诉讼请求，证据不足，于法无据，一审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终5428号上诉人（原审原告）：肖忠义农户。代表人：肖忠义。被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区六指街道新生村民委员会。住所地武汉市黄陂区六指街胡家店*号。法定代表人：胡翠平，该村民委民会主任。委托诉讼代理人：汪佼，湖北卓力律师事务所律师。上诉人肖忠义农户因与被上诉人武汉市黄陂区六指街道新生村民委员会（以下简称新生村委会）农村土地承包合同……