合同纠纷 （2017）桂12民终1504号

本案系合同纠纷。陈锦与荣新公司签订的退股协议书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点是：2016年5月31日从李仕青银行卡转至韦凤莉银行卡的5万元是预付货款或是退股金。对于该款，陈锦认为是李仕青付给韦凤莉的预付货款，荣新公司认为是退股金。该院认为，首先，陈锦认可荣新公司已付的几笔退股金，不管是现金支付还是银行转账支付，都在收条和转账凭证中注明所付的款项为退股金，而2016年5月31日通过李仕青银行卡转账给陈锦妻子韦凤莉的款项，没有注明款项用途，也没有陈锦的收条，与双方的交易习惯不符；其次，双方均认可韦凤莉与李仕青有木材交易，李仕青付给韦凤莉的部分木材款也是通过李仕青的该账户转账，不排除李仕青于2016年5月31日通过该账户付给韦凤莉的5万元为双方因木材交易产生的款项；第三，虽然荣新公司提供了流水账证明2016年5月31日通过李仕青银行卡转账至韦凤莉银行卡的5万元为退股金，但该流水账系李仕青与韦平山的单方行为，陈锦不予认可，荣新公司又无其他证据佐证。因此，对荣新公司关于2016年5月31日通过李仕青银行卡

本案系合同纠纷。陈锦与荣新公司签订的退股协议书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点是：2016年5月31日从李仕青银行卡转至韦凤莉银行卡的5万元是预付货款或是退股金。对于该款，陈锦认为是李仕青付给韦凤莉的预付货款，荣新公司认为是退股金。该院认为，首先，陈锦认可荣新公司已付的几笔退股金，不管是现金支付还是银行转账支付，都在收条和转账凭证中注明所付的款项为退股金，而2016年5月31日通过李仕青银行卡转账给陈锦妻子韦凤莉的款项，没有注明款项用途，也没有陈锦的收条，与双方的交易习惯不符；其次，双方均认可韦凤莉与李仕

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1504号上诉人(原审被告)：凤山县荣新制能有限责任公司。法定代表人：韦平山，该公司董事长。委托诉讼代理人:罗起兴,广西罗挥得律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：陈锦，男，1974年11月1日出生，壮族，住凤山县。委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。上诉人凤山县荣新制能有限责任公司(下称荣新公司)与被上诉人陈锦……