合同纠纷 （2014）民提字第214号

科瑞公司与华联公司于2010年8月9日签订《合作协议》，其中第十条约定关于解决争议“向原告所在地的人民法院提起诉讼”，即向东营市中级人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中的《合作协议》虽然被德州市中级人民法院（2012）德中民初字第104号民事判决及山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第104号民事判决予以解除，但该管辖法院条款仍具有法律效力，故东营市中级人民法院对本案享有管辖权。另外，在本案受理前，华联公司依据《合作协议》以科瑞公司为被告提起的建设工程分包合同纠纷诉讼，已经德州市中级人民法院、山东省高级人民法院作出生效判决，故本案不存在移送管辖的情形。综上，二审山东省高级人民法院裁定适用法律错误，应予撤销。科瑞公司的申请再

科瑞公司与华联公司于2010年8月9日签订《合作协议》，其中第十条约定关于解决争议“向原告所在地的人民法院提起诉讼”，即向东营市中级人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中的《合作协议》虽然被德州市中级人民法院（2012）德中民初字第10

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民提字第214号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东科瑞石油装备有限公司。法定代表人：杨宪，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：德州市华联高新技术有限公司。法定代表人：张洪杰，该公司董事长。再审申请人山东科瑞石油装备有限公司（以下简称科瑞公司）为与被申请人德州市华联高新技术有限公司（以下简称华联公司）、合同纠纷管辖权异议一案……