合同纠纷 （2013）常民终字第1269号

一、关于上诉人万宝公司是否收到被上诉人沙小平、时忠、沙晓华投资款88万元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从上诉人提供的照片、清单等证据，并结合双方当事人的陈述，可以认定上诉人确实收到了被上诉人交付的设备和原材料，但双方当事人对被上诉人将设、原材料等交至万宝公司的行为的性质产生了争议。上诉人主张设备等仅系被上诉人放置在其公司内，被上诉人主张双方是约定将设备等作价为投资款88万元。被上诉人主张的事实有其提供的收条为证，上诉人虽然对此予以否认，但未能提供充分证据予以反驳，故对被上诉人主张的上诉人收到其作价的投资款88万元的事实予以确认。二、关于本案中的收条是否因约定内容及万宝公司当时的性质而致无效的问题。从收条的内容来看，该收条既表明上诉人收到被上诉人的投资款88万元，又是一份同意由万宝公司与沙小平、时忠、沙晓华共同出资，对企业进行变更的协议，同时双方对在新企业中的持股比例也作了确认。万宝公司在出具收条时确系外商投资企业，虽然在出具收

一、关于上诉人万宝公司是否收到被上诉人沙小平、时忠、沙晓华投资款88万元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从上诉人提供的照片、清单等证据，并结合双方当事人的陈述，可以认定上诉人确实收到了被上诉人交付的设备和原材料，但双方当事人对被上诉人将设、原材料等交至万宝公司的行为的性质产生了争议。上诉人主张设备等仅系被上诉人放置在其公司内，被上诉人主张双方是约定将设备等作价为投资款88万元。被上诉人主张的事实有其提供的收条为证，上诉人虽然对此予以否认

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1269号上诉人（原审被告）常州万宝电子有限公司。法定代表人沙根凤（又名沙根风），该公司经理。委托代理人陆明奎，该公司员工，系沙根凤丈夫。委托代理人张剑群，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沙小平，男，1968年11月5日生，汉族。被上诉人（原审原告）时忠，男，1969年2月7日生，汉族。被上诉人（原审原告）沙晓华，男，19……