服务合同纠纷 （2021）粤01民终4017号

宽带公司与京安公司签订的《广州市公安局交通信号设施维护项目管道光纤维护服务合同》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，宽带公司、京安公司即建立了服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据合同约定，宽带公司为京安公司提供广州市公安局交通信号设施维护项目管道光纤维护服务，京安公司按约定向宽带公司支付维护保养费。京安公司辩称宽带公司未能证明其已提供了合同约定的维护保养服务，对此，一审法院认为，首先，宽带公司为证明其已提供了合同约定的维护保养服务，并提供了运维服务事件单予以证明，事件单记载了事件来源、事件、地、地点述、故障级别、服务人员、结束时间等详细内容。虽然宽带公司未能提交有京安公司签字验收合格的相关文件，但京安公司也未能证明在合同服务期内，京安公司以及作为涉案项目的使用方广州市公安局有对涉案项目的维护保养服务提出过整改通知；其次，若宽带公司未能提供合同约定的维护保养服务，但不论在合同服务期内，还是在京安公司收到宽带公司向其发送的催收工程款的函件、律师函以及涉案维护保养费用的发票之后，

宽带公司与京安公司签订的《广州市公安局交通信号设施维护项目管道光纤维护服务合同》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，宽带公司、京安公司即建立了服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据合同约定，宽带公司为京安公司提供广州市公安局交通信号设施维护项目管道光纤维护服务，京安公司按约定向宽带公司支付维护保养费。京安公司辩称宽带公司未能证明其已提供了合同约定的维护保养服务，对此，一审法院认为，首先，宽带公司为证明其已提供了合同约定的维护保养服务，并提供了运维服务事件单予以证明，事件单记载了事件来

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4017号上诉人（原审被告）：广东京安交通科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南科技工业园**。法定代表人：陈小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞梅，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州宽带主干网络有限公司，住，住所地广东省广州市萝岗区广州科学城神舟路****/div>法定代表人：余梓平，该公司董事长。委托诉……