劳动争议 （2014）沈中民五终字第2625号

本案的争议焦点系原告与被告是否存在劳动关系及原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，原告从未在被告处实际工作过，被告也从未向其发放过工资，仅在大连保税区中阿国际贸易有限公司出资对原沈阳化工原料总公司一分公司人员进行安置的过程中为其补缴了1994年11月至2003年10月的养老保险，原告即据此主张与被告存在劳动关系，证据不足；且原告庭审中虽主张其于2012年方知晓沈阳化工原料总公司改制，但其于起诉状中自认“被告接管后以调整工作为由要求原告回家待岗直至2014年”，可认定原告知道沈阳化工原料总公司进行了改制，现并无证据表明其是改制后的被告职工，原告也并未提供证据证明被告接管后要求其待岗，与此相反，被告抗辩其接管后已于2006年按联系电话通知原告沈阳化工原料总公司第一分公司自2006年7月1日起与其解除劳动合同，但原告仅提供了户口本及身份证复印件用于补缴养老保险，拒绝领取解除劳动合同证明和经济补偿金，原告对被告提供的联系电话系其本人号码并无异议，但主张并未收到解除劳动合同及领取经济补偿金的通知，也未向被告提供过户口本及身份证复印件，对此，根据《最高人民法院关于民

本案的争议焦点系原告与被告是否存在劳动关系及原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，原告从未在被告处实际工作过，被告也从未向其发放过工资，仅在大连保税区中阿国际贸易有限公司出资对原沈阳化工原料总公司一分公司人员进行安置的过程中为其补缴了1994年11月至2003年10月的养老保险，原告即据此主张与被告存在劳动关系，证据不足；且原告庭审中虽主张其于2012年方知晓沈阳化工原料总公司改制，但其于起诉状中自认“被告接管后以调整工作为由要求原告回家待岗直至2014年”，可认定原告知道沈阳化工原料总公司进行了改制，现并无证据表明其是改制后的被告职工，原告也并未提供证据证明被

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第2625号上诉人（原审原告）：任尚秋，男，汉族，1959年9月25日出生，无业，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王石。被上诉人（原审被告）：辽宁中阿化学工贸集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：赵延成，该公司经理。委托代理人：沙密莉。委托代理人：徐绍凯。上诉人任尚秋与被上诉人辽宁中阿化学工贸集团有限公司劳动争议一案，不服沈阳……