劳动争议 （2015）州民一终字第286号

本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系以及被上诉人是否应与上诉人签订无固定期限劳动合同，上诉人能否享受与被上诉人单位正式员工同工同酬待遇。虽然原审第三人违反“三性”岗位向被上诉人派遣员工，但“三性”岗位是以派遣单位或用工单位为义务主体的管理性规定。根据劳动合同法的规定，劳务派遣单位、用工单位如果违反“三性”规定可由劳动行政部门责令改正或罚款。劳动合同法对违反“三性”规定后劳务派遣协议和劳动合同的效力并没有作出规定，因此认定违反“三性”规定而致劳务派遣协议和劳动合同无效，无法律依据。本案原审第三人红海公司与被上诉人州人行签订了派遣协议，上诉人与原审第三人红海公司又签订了劳动合同后，红海公司即为上诉人的用人单位，被上诉人为上诉人的用工单位，上诉人并不因此与被上诉人存在劳动关系。被上诉人也无需因此与上诉人签订无固定期限劳动合同的义务。同工同酬是一个相对抽象的概念，由于劳动者存在个体差异，即使在相同的岗位其产生的劳动成果也会有所不同，因此不能简单的以不同劳动者是否在相同岗位工作作为“同工”的标准，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、资质、工作技能、工作积极性等特殊因素。由于本案上诉

本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系以及被上诉人是否应与上诉人签订无固定期限劳动合同，上诉人能否享受与被上诉人单位正式员工同工同酬待遇。虽然原审第三人违反“三性”岗位向被上诉人派遣员工，但“三性”岗位是以派遣单位或用工单位为义务主体的管理性规定。根据劳动合同法的规定，劳务派遣单位、用工单位如果违反“三性”规定可由劳动行政部门责令改正或罚款。劳动合同法对违反“三性”规定后劳务派遣协议和劳动合同的效力并没有作出规定，因此认定违反“三性”规定而致劳务派遣协议和劳动合同无效，无法律依据。本案原审第三人红海公司与被上诉人州人行签订了派遣协议，上诉人与原审第三人红海公司又签订了劳动合同后，

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一终字第286号上诉人（原审原告）余霞，女，1975年4月28日出生，苗族，湖南省凤凰县人。委托代理人田志松，湖南新世纪律师事务所律师。支持上诉机关吉首市人民检察院。出庭支持上诉检察员李启明、戴英姿。被上诉人（原审被告）中国人民银行湘西土家族苗族自治州中心支行。法定代表人王君，该行行长。委托代理人董艺，湖南董艺律师事务所律师。……