土地承包经营权纠纷 （2014）营审民终再字第00025号

原告高增朋虽然在实行家庭联产承包时承包了村委会该争议的5.32亩土地，但在10年一大调的93年前就将土地撂荒弃管，被告村委会根据上级“不准有白茬地”的指示精神，将原告撂荒的5.32亩土地分别承包给孙仁胜、陈洪杰、孙仁龙，并与之签订了承包合同书和续签了延包合同书。又几经转包等，原告在延包时没有与被告村委会签订延包合同，原告与九垅地正红旗村委会没有建立新的承包关系，没有实际取得土地承包经营权，不属于人民法院管辖范围。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条之规定，裁定驳回原告高增朋、高喜华的起诉。案件受理费100元，邮寄费100元，由二原告负担。二上诉人请求：1、撤销盖州市法院（2012）盖民一初字第998号民事裁定书；2、改判被上诉人返还我5.23亩土地承包经营权。事实与理由：1983年实行土地承包时，我家5口人，分得9.92亩口粮田，我一直经营1993年因欠5.32亩地的税，村委会就把我在“竹管井”地段的2.7亩地和0.52亩水田收田分给孙仁胜，又把“善人”地段的2.1亩地分给陈洪杰，侵犯我的承包经营权。这些事实有83年承包合同书，村台账和原村主任何世昌的证实，在卷为证。

原告高增朋虽然在实行家庭联产承包时承包了村委会该争议的5.32亩土地，但在10年一大调的93年前就将土地撂荒弃管，被告村委会根据上级“不准有白茬地”的指示精神，将原告撂荒的5.32亩土地分别承包给孙仁胜、陈洪杰、孙仁龙，并与之签订了承包合同书和续签了延包合同书。又几经转包等，原告在延包时没有与被告村委会签订延包合同，原告与九垅地正红旗村委会没有建立新的承包关系，没有实际取得土地承包经营权，不属于人民法院管辖范围。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条之规定，裁定驳回原告高增朋、高喜华的起诉。案件受理费100元，邮寄费100元，由二原告负担。二上诉人请求：1、撤销盖州市法院（20

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营审民终再字第00025号原审上诉人（一审原告）高增朋，男。委托代理人贺希坤，男。原审上诉人（一审原告）高喜华，男。委托代理人贺希坤，男。委托代理人王秀芬，女。原审被上诉人（一审被告）高增福，男。原审被上诉人（一审被告）孙仁龙，男。原审被上诉人（一审被告）关兴敏，男。三原审被上诉人委托代理人邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。原……