侵害商标权纠纷 （2021）苏01民终1083号

《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……根据上述规定，在通常情况下，判断是否侵犯了注册商标专用权，应当考量被诉侵权标识与注册商标的相似度，两者使用商品或服务的相似度，以及两者共存是否容易引起相关公众主观上对来源的混淆误认。本案中，双方的争议焦点关于亨通公司在网站与手机客户端App名称上使用“蜂狂购”是否侵犯了想想公司的第40383203号、第31655032号注册商标专用权的问题。首先，从标识本身看，亨通公司网站及App为中文名称+英文的组合标识，与想想公司的注册商标的中文组合相同。其次，根据想想公司工商登记经营范围来看，其业务包括计算机软件开发、技术咨询、技术服务等等；根据其注册商标核准的商品/服务类别来看，从服务类别来看，其服务类别包括可下载的计算机应用软件；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；已录制的或可下载的计算机软

《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……根据上述规定，在通常情况下，判断是否侵犯了注册商标专用权，应当考量被诉侵权标识与注册商标的相似度，两者使用商品或服务的相似度，以及两者共存是否容易引起相关公众主观上对来源的混淆误认。本案中，双方的争议焦点关于亨通公司在网站与手机客户端App名称上使用“蜂狂购”是否侵犯了想想公司的第40383203号、第

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1083号上诉人（原审原告）：南京想想电子科技有限公司（统一社会信用代码（913201155759307271），住所地江苏省南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号。法定代表人：蒋桂香。被上诉人（原审被告）：安徽大运亨通电子商务股份有限公司，统一社会信用代码913415000907943258，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园平桥大道与金……