农业承包合同纠纷 （2013）珠中法民一终字第315号

双方对《西九队合同书》的真实性无异议，双方对案涉承包地的开挖等情况也无异议。双方争议的焦点集中在：《西九队合同书》是否属不定期合同。合同中关于期限的表述为“由合同签订日起，国家政策不变动情况下，鱼塘永远归黄根管理”。东围村对此的理解是，合同期限为“永远”的约定为无效条款，此合同为不定期合同。黄根则认为，合同中约定的“永远”是以农业政策变动为前提，应理解为在农业政策变动前一直由黄根承包经营。对此作如下分析：首先，合同约定黄根承包的期限以国家政策变动与否来确定。但双方对涉及哪方面的政策没有约定，诉讼过程中双方对此亦存在争议。既然“政策”的类别不能确定，依据国家政策这个抽象因素而作出的期限约定亦不具有确定性。其次，黄根以国家减免农村土地承包税赋，不属于合同约定的政策变动范畴，合同条款约定的政策没有变动为由，提出依合同约定涉案土地永远由其承包管理的主张，既不符合双方当事人的意思表示，亦不符合村集体的整体利益，原审法院不予采纳。第三，“永远”从文义上解释是一直、长久，形容时间很长，且没有截止。因此土地承包合同将期限约定为“永远”，实质上剥夺了其他村集体成员在同等条件下承包该土地的权利，变相将应属

双方对《西九队合同书》的真实性无异议，双方对案涉承包地的开挖等情况也无异议。双方争议的焦点集中在：《西九队合同书》是否属不定期合同。合同中关于期限的表述为“由合同签订日起，国家政策不变动情况下，鱼塘永远归黄根管理”。东围村对此的理解是，合同期限为“永远”的约定为无效条款，此合同为不定期合同。黄根则认为，合同中约定的“永远”是以农业政策变动为前提，应理解为在农业政策变动前一直由黄根承包经营。对此作如下分析：首先，合同约定黄根承包的期限以国家政策变动与否来确定。但双方对涉及哪方面的政策没有约定，诉讼过程中双方对此亦存在争议。既然“政策”的类别不能确定，依据国家政策这个抽象因素而作出的期限约定亦不具

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民一终字第315号上诉人（原审被告）：黄根，男，汉族，1925年10月27日出生，住珠海市斗门区。委托代理人：李平权，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市斗门区白蕉镇东围村民委员会，住所地珠海市斗门区。法定代表人：梁荣珍，村主任。委托代理人：李一，广东融聚律师事务所律师。委托代理人：李买根，男，汉族，1955年3月22……