企业借贷纠纷 （2014）浙温商终字第2018号

涉案600万元款项的收款收据抬头记载为“鼎盛房开安海大厦”，电汇凭证汇出人为“鼎盛房开公司安海项目部”，而鼎盛房开公司安海项目部为鼎盛公司和安海公司签订联营合同所成立的联营体，双方在联营过程中又签订了《终止履行〈联营合同〉的合同》，对安海公司持有的股权份额进行作价转让给鼎盛公司，并约定按实际结算后金额支付，再结合鼎盛公司陈述“该600万元，部分是鼎盛房开公司投入到项目部的钱，包含在投资的40%里，多的部分是鼎盛房开多投的”与安海公司陈述“是施工单位支付的垫资款500万元，另外的100万元是预留给拆迁户的款项”，可以认定涉案600万元并非单纯的鼎盛公司和安海公司之间因借贷发生的款项，而是因双方联营而产生的款项来往。而《终止履行〈联营合同〉的合同》中已约定对鼎盛公司应支付安海公司的款项按实际结算后金额支付，因此对涉案600万元款项的最终给付分担应以双方联营关系为基础法律关系进行审查，鼎盛公司仅以借贷为由主张安海公司偿还尚欠款项1536702元及利息缺乏依据，故对其诉讼请求应予驳回。基于此，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如

涉案600万元款项的收款收据抬头记载为“鼎盛房开安海大厦”，电汇凭证汇出人为“鼎盛房开公司安海项目部”，而鼎盛房开公司安海项目部为鼎盛公司和安海公司签订联营合同所成立的联营体，双方在联营过程中又签订了《终止履行〈联营合同〉的合同》，对安海公司持有的股权份额进行作价转让给鼎盛公司，并约定按实际结算后金额支付，再结合鼎盛公司陈述“该600万元，部分是鼎盛房开公司投入到项目部的钱，包含在投资的40%里，多的部分是鼎盛房开多投的”与安海公司陈述“是施工单位支付的垫资款500万元，另外的100万元是预留给拆迁户的款项”，可以认定涉案600万元并非单纯的鼎盛公司和安海公司之间因借贷发生的款项，而是因双方联

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第2018号上诉人（原审原告）：温州鼎盛房地产开发有限公司。住所地：温州市车站大道***号财富中心****室。法定代表人：朱云芳，该公司董事长。委托代理人：罗兴林，浙江金克明律师事务所律师。委托代理人：吴泰澄，浙江金克明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江安海工贸有限公司。住所地：平阳县昆阳镇健康路*号。法定代表人：鲍寿海，该公……