机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终2609号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司是否应理赔商业三者险的问题。经查明，案涉事故发生后，黄礼祖陪同黄升丙前往医院接受治疗并支付了部分医疗费，交警部门在案涉《道路交通事故认定书》中也未明确认定黄礼祖事发后离开现场的行为属肇事后逃逸。一审根据调取的交警部门交通事故卷宗并结合黄礼祖垫付医疗费的情况，认定无证据证明黄礼祖是主观上为逃避承担事故责任而离开事故现场并无不当，本院依法予以维持。保险公司上诉主张黄礼祖在事发后离开事故现场的行为符合商业三者险的免赔条件的事实依据不足，本院依法不予支持。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。经查明，黄升丙在一审过程中提交了房屋租赁合同、交纳房租水电的收据、居住证业务查询单、工资证明等证据证实其在案涉事故发生前已在广州市花都区生活居住一年以上，应按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。保险公司虽对此提出质疑，但并未提供充分相反证据予以推翻。故一审采信黄升丙提交的上述证据，按广东省城镇居民标准认定黄升丙的残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院依法予以维持

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司是否应理赔商业三者险的问题。经查明，案涉事故发生后，黄礼祖陪同黄升丙前往医院接受治疗并支付了部分医疗费，交警部门在案涉《道路交通事故认定书》中也未明确认定黄礼祖事发后离开现场的行为属肇事后逃逸。一审根据调取的交警部门交通事故卷宗并结合黄礼祖垫付医疗费的情况，认定无证据证明黄礼祖是主观上为逃避承担事故责任而离开事故现场并无不当，本院依法予以维持。保险公司上诉主张黄礼祖在事发后离开事故现场的行为符合商业三者险的免赔条件的事实依据不足，本院依法不予支持。关于残疾赔偿金和被扶养

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2609号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄升丙。委托代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄礼祖。委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。上……