劳动争议 （2014）东中法民五终字第00096号

王学增、海益公司对双方的劳动合同关系已解除的事实均没有异议，予以确认。关于王学增诉请的未休年休假工资差额的问题。王学增主张其未休2011年的年休假，如果王学增没有休2011年的年休假且海益公司未按规定向王学增支付工资，则王学增至少应当在2012年1月1日起知道自己的权益受到了侵害，王学增应当在仲裁时效内申请仲裁，但王学增没有，应当认定王学增关于未休2011年年休假的工资差额的诉讼请求已经超过仲裁时效。王学增关于2012年未休年休假的工资差额的诉讼请求，根据职工请假表的记录，王学增已经休了2012年的年休假，且海益公司已支付了工资，因此王学增的这一请求没有事实依据，依法不予支持。王学增关于2013年未休年休假的工资差额的诉讼请求，参照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，根据王学增在职时间，折算出王学增的年休假为1.64天，其中0.64天不足一整天，依照规定不应计算未休年休假工资。根据职工请假表的记录，王学增已经休了2013年的年休假1天，且海益公司已支付了工资，因此海益公司无需另行支付王学增未休年休假工资。但由于海益公司未针对仲裁结果提起诉讼，视为海益公司认可，因此海益公司应当向王学增

王学增、海益公司对双方的劳动合同关系已解除的事实均没有异议，予以确认。关于王学增诉请的未休年休假工资差额的问题。王学增主张其未休2011年的年休假，如果王学增没有休2011年的年休假且海益公司未按规定向王学增支付工资，则王学增至少应当在2012年1月1日起知道自己的权益受到了侵害，王学增应当在仲裁时效内申请仲裁，但王学增没有，应当认定王学增关于未休2011年年休假的工资差额的诉讼请求已经超过仲裁时效。王学增关于2012年未休年休假的工资差额的诉讼请求，根据职工请假表的记录，王学增已经休了2012年的年休假，且海益公司已支付了工资，因此王学增的这一请求没有事实依据，依法不予支持。王学增关于201

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00096号上诉人（原审原告）：王学增，男。委托代理人：熊丹、熊少华，广东大洲律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞海益机械配件有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业城。法定代表人：林正盛，董事长。委托代理人：周望辉、董海涛，广东汉章律师事务所律师。上诉人王学增因与被上诉人东莞海益机械配件有限公司（以下简称“……