返还原物纠纷 （2014）宿中民终字第0044号

在本案中，双方于2009年8月21日签订的《转让协议》既然被人民法院认定为合法有效，那么其中关于《合作协议》于2009年8月20日即告终止的约定等内容亦当属有效，对双方均有约束力，从而能够认定双方签订的《合作协议》已于2009年8月20日解除之事实，据此，王振运辩称的《转让协议》解除后原《合作协议》继续有效双方应当继续履行之意见，于法无据，不予采信。关于《转让协议》的解除时间。双方在履行转让协议过程中，福利厂基于内部的股东之间就厂房的转让事宜未能达成一致意见，加之其它因素致使《转让协议》无法继续履行，致王振运提出解除《转让协议》的要求以及2011年10月27日由福利厂将转让款退还王振运，该双方的行为能够认定福利厂向王振运提出解除《转让协议》的主张后又以实际退还转让款的方式通知了对方，因而可以认定转让协议已于2011年10月27日解除。协议解除后，王振运应当将涉案厂房及办公用房等设施及时返还给福利厂，否则，将承担相应的法律责任，据此，福利厂要求王振运返还厂房及办公用房并支付转让协议解除后继续占用厂房期间的相关费用，于法有据，应予以支持。但是，王振运自《转让协议》订立后直至该协议解除，期间

在本案中，双方于2009年8月21日签订的《转让协议》既然被人民法院认定为合法有效，那么其中关于《合作协议》于2009年8月20日即告终止的约定等内容亦当属有效，对双方均有约束力，从而能够认定双方签订的《合作协议》已于2009年8月20日解除之事实，据此，王振运辩称的《转让协议》解除后原《合作协议》继续有效双方应当继续履行之意见，于法无据，不予采信。关于《转让协议》的解除时间。双方在履行转让协议过程中，福利厂基于内部的股东之间就厂房的转让事宜未能达成一致意见，加之其它因素致使《转让协议》无法继续履行，致王振运提出解除《转让协议》的要求以及2011年10月27日由福利厂将转让款退还王振运，该双方

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0044号上诉人（一审被告）王振运。委托代理人徐尊民。被上诉人（一审原告）宿迁市宿城区社会福利厂。法定代表人吕玉强。委托代理人臧其颂、王娟。上诉人王振运因与被上诉人宿迁市宿城区社会福利厂返还原物纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第0949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合……