机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂黄冈中民一终字第00903号

本案有两个争议焦点。一、原审的鉴定程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，蔡绍安自行委托交警队所作出的鉴定结论，鉴定程序并不违法，只是影响其证明的效力。上诉人认为该鉴定程序上未通知上诉人与原审法院参与鉴定属鉴定程序严重违法的理由不能成立，本院依法不予支持。二、蔡绍安的后续治疗费如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”依上述法律规定，后续治疗费原则上应以实际发生的数额来确定。如果根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，“可以”与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中蔡绍安的后续治疗费未实际发生，且鉴定机构对其后期治疗费的意见为“据实结算或建议支付83000元左右”，并未认定该费用系必然发生的费用，故蔡绍安的后续治疗费依法不应予以支持，在其损失总

本案有两个争议焦点。一、原审的鉴定程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，蔡绍安自行委托交警队所作出的鉴定结论，鉴定程序并不违法，只是影响其证明的效力。上诉人认为该鉴定程序上未通知上诉人与原审法院参与鉴定属鉴定程序严重违法的理由不能成立，本院依法不予支持。二、蔡绍安的后续治疗费如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00903号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区赤壁大道68号。代表人：廖俊，该公司经理。被上诉人（原审原告）蔡绍安。被上诉人（原审被告）王文进。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安财保黄冈支公司）为与被上诉人蔡绍安、王文进机动车交通事故责任纠纷一案，不服……