所有权确认纠纷 （2018）苏05民终7954号

上诉人“以购房合同、契税发票及房屋所有权证中记载的购房人、纳税人及所有权人为由主主张案涉房屋系其出资购买，依据不足，不予认定”与事实不符。首先，购房合同，契税发票及房屋所有权证的名字皆为上诉人，是确认上诉人为案涉房屋所有权人的最直接证据；其次，被上诉人及案外人席金萍坚称案涉房屋购买、出资皆有席金萍代为办理，其二人却对房款支付形式的陈述前后矛盾，明显不合常理；再次，被上诉人没有任何证据证明不动产登记簿登记有误。2、一审法院认定“案涉房屋登记在席光华名下实际是由席光华代为持有”与事实不符。一审法院在被上诉人仅提供承诺书的情况下，即推断上诉人与被上诉人就案涉房屋存在代持关系，明显偏颇。首先，被上诉人当时是通过居住上诉人经营的公司走廊、锁员工通道方式干扰上诉人公司运营，胁迫上诉人写下了2016年1月30日、31日两份承诺书，将案涉房屋过户至其名下，其内容非上诉人真实意思表示；其次，即使承诺有效，也应是赠与的法律关系，在过户前，上诉人有权撤销赠与；再次，双方并不存在需要代持的事由，案涉房屋自1998年购买登记在上诉人名下后，如双方真的存在代持关系，也应在代持原因消失后立即办理过户，而被上诉人、原

席光华与陈大左所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7954号上诉人（原审被告）席光华,男,1967年2月11日生,汉族,住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈大左,女,1940年9月12日生,汉族,住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼……