房屋买卖合同纠纷 （2021）吉24民终581号

涉案房屋购房收据和房屋销售合同中权利人均为齐红。宏桥公司虽主张实际购房人为王世彬，但未提供相应证据予以证明。支付购房款的日期早于签订购房合同的日期，但该事实并不能否认双方已形成房屋买卖关系，宏桥公司收取购房款后交付房屋，齐红占有、管理至今的事实，宏桥公司也自认涉案房屋已出售，故双方签订的房屋销售合同为商品房买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据涉案房屋现状照片和房地产抵押评估报告中的照片比较齐红占有、管理的房屋与涉案房屋属同一房屋。宏桥公司将出售的涉案房屋作为担保与农商银行签订担保合同，该合同的效力及是否予以撤销的问题与本案不是同一法律关系，故齐红对该项的诉讼请求，本案中不予审理。涉案房屋已办理抵押登记，无法立即协助齐红办理房屋产权证，故齐红要求宏桥公司立即协助办理位于延吉市新民南街460号房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、2005年11月2日，原告齐红与被告吉林宏桥建筑集团有限公司签订的房屋销售合同有效。二、驳回原告齐红的其他诉讼请求。案件

涉案房屋购房收据和房屋销售合同中权利人均为齐红。宏桥公司虽主张实际购房人为王世彬，但未提供相应证据予以证明。支付购房款的日期早于签订购房合同的日期，但该事实并不能否认双方已形成房屋买卖关系，宏桥公司收取购房款后交付房屋，齐红占有、管理至今的事实，宏桥公司也自认涉案房屋已出售，故双方签订的房屋销售合同为商品房买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据涉案房屋现状照片和房地产抵押评估报告中的照片比较齐红占有、管理的房屋与涉案房屋属同一房屋。宏桥公司将出售的涉案房屋作为担保与农商银行签订担保合同，该合同的效力及是否予以撤销的问题与本案不是同一法律关系，故齐红对该项的诉讼请求，本案中不

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终581号上诉人（一审原告）：齐红，女，1956年10月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：林宝华，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吉林宏桥建筑集团有限公司，住所地：吉林省延吉市新民南街460号。法定代表人：刘凤吉，该公司总经理。被上诉人（一审第三人）：延边农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省延……