合同纠纷 （2014）通中民终字第1407号

王士成为承建奥斯公司的建设工程，与海成公司签订挂靠协议，该协议违反法律禁止性规定，应认定无效。海成公司为王士成垫付的工程款，王士成应予返还，由此造成的损失，王士成应按责赔偿。王士成、高海民、高明海合伙承接工程，相互之间应对海成公司的债务负连带责任。海成公司明知王士成等为承建工程而允许其挂靠，存在过错。本案中，海成公司与王士成、高海民、高明海的过错相当，应就损失部分承担同等责任。高明海虽已退出，但合伙人之间的帐目至今未结算，其辩称股份协议未履行，与事实不符，因此高明海仍应对合伙期间所产生的债务承担责任。高海民、高明海辩称海成公司已向法院起诉奥斯公司，起诉的标的额中包含本案中所涉及的款项，本案中海成公司的请求应在起诉奥斯公司的案件中一并主张。原审法院认为，海成公司虽接受王士成、高海民的委托起诉奥斯公司，按照双方之间的协议约定，该案实现的权利最终归属王士成、高海民、高明海，与本案实现权利的归属本质上并不相同。即使海成公司能顺利从奥斯公司优先取得工程款，海成公司在向王士成、高海民、高明海交付委托成果时，可依照双方之间的协议处理，故高海民、高明海的抗辩不予支持。对于海成公司主张的律师费，海成公司

王士成为承建奥斯公司的建设工程，与海成公司签订挂靠协议，该协议违反法律禁止性规定，应认定无效。海成公司为王士成垫付的工程款，王士成应予返还，由此造成的损失，王士成应按责赔偿。王士成、高海民、高明海合伙承接工程，相互之间应对海成公司的债务负连带责任。海成公司明知王士成等为承建工程而允许其挂靠，存在过错。本案中，海成公司与王士成、高海民、高明海的过错相当，应就损失部分承担同等责任。高明海虽已退出，但合伙人之间的帐目至今未结算，其辩称股份协议未履行，与事实不符，因此高明海仍应对合伙期间所产生的债务承担责任。高海民、高明海辩称海成公司已向法院起诉奥斯公司，起诉的标的额中包含本案中所涉及的款项，本案中海

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1407号上诉人（原审被告）高明海。委托代理人葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通市海成建设工程有限公司，住所地海安县南莫镇柴垛村2组。法定代表人成德俊，总经理。委托代理人徐正平，江苏海陵律师事务所律师。原审被告王士成。原审被告高海民。上诉人高明海因与被上诉人南通市海成建设工程有限公司（以下简称海成公司），原审……