劳动争议 （2014）厦民终字第2094号

余向红虽于2013年5月17日向惠啤公司提交辞职申请，但因双方并未填写正式的辞职申请，故双方劳动关系尚在存续期间。根据谁主张谁举证的原则，因惠啤公司未能提供完整的证据予证明余向红在7月份期间并未至惠啤公司上班；相反，余向红所提交的社保局调查笔录及银行详细对账单在一定程度上能够证明余向红于2013年7月份仍在惠啤公司处上班。故惠啤公司主张不支付余向红2013年7月1日至7月31日工资1200元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持，并确认双方解除劳动关系的时间为2013年8月1日。另，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，根据《工伤认定书》的认定结论及《劳动能力鉴定书》的鉴定结论，可以认定余向红系惠啤公司员工，双方之间存在劳动关系；余向红于2012年10月21日发生工伤，于2013年11月18日被鉴定为伤残九级。依据《工伤保险条例》等相关法律、法规的规定，余向红申请工伤认定并未超过申请时效，且其在下班途中遭遇交通事故的情形应当认定为工伤。因此，余向红因工伤所产生的一次性伤残补助金及工伤医疗补助金、伤残就业补助金等均应由惠啤公司承担。按照相关法律、法规的规定及厦门地区标准，惠啤公司九级伤残的

余向红虽于2013年5月17日向惠啤公司提交辞职申请，但因双方并未填写正式的辞职申请，故双方劳动关系尚在存续期间。根据谁主张谁举证的原则，因惠啤公司未能提供完整的证据予证明余向红在7月份期间并未至惠啤公司上班；相反，余向红所提交的社保局调查笔录及银行详细对账单在一定程度上能够证明余向红于2013年7月份仍在惠啤公司处上班。故惠啤公司主张不支付余向红2013年7月1日至7月31日工资1200元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持，并确认双方解除劳动关系的时间为2013年8月1日。另，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，根据《工伤认定书》的认定结论及《劳动能力鉴定书》的鉴定结论，可以认定余向红系

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2094号上诉人（原审原告）厦门惠啤销售有限公司。法定代表人林跃旬，总经理。委托代理人张丽玲，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余向红，女，1989年5月23日出生，汉族。上诉人厦门惠啤销售有限公司（下称惠啤公司）因与被上诉人余向红劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5965号民事判决，向本院提起上诉……