劳动争议 （2015）长中民四终字第00564号

本案的争议焦点是丰圣城公司、邹玲之间是否存在劳动关系。2000年4月22日，李检连与黄文韬签订《协议》，受黄文韬聘请担任花炮业务主管，同年9月，邹玲受李检连聘请，从事花炮的催货、验货、装货等工作，邹玲工资由李检连支付。据美国康能有限公司浏阳办事处的外国（地区）企业常驻代表机构登记证，黄文韬并非该办事处的负责人，邹玲未提交证据证明黄文韬与美国康能有限公司及该公司在浏阳办事处之间的关系，故邹玲主张其与美国康能有限公司浏阳办事处存在劳动关系的主张，原审法院不予采纳。此外，黄文韬并不具备用工主体资质，邹玲无证据证明其与黄文韬之间存在用工关系，也无证据证明其与丰圣城公司或美国康能有限公司浏阳办事处、广州市丰圣礼品灯饰设计有限公司之间有用工关系。丰圣城公司虽系合法的用工主体，然邹玲并无证据证明其在丰圣城公司的管理下从事丰圣城公司安排的有报酬的劳动，无法确定双方存在劳动关系。因此，邹玲称其与广州市丰圣礼品灯饰设计有限公司及丰圣城公司存在劳动关系的主张，原审法院不予采纳。综上，丰圣城公司要求确认丰圣城公司邹玲之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院予以支持。邹玲要求解除与丰圣城公司之间的劳动关系、支付工

本案的争议焦点是丰圣城公司、邹玲之间是否存在劳动关系。2000年4月22日，李检连与黄文韬签订《协议》，受黄文韬聘请担任花炮业务主管，同年9月，邹玲受李检连聘请，从事花炮的催货、验货、装货等工作，邹玲工资由李检连支付。据美国康能有限公司浏阳办事处的外国（地区）企业常驻代表机构登记证，黄文韬并非该办事处的负责人，邹玲未提交证据证明黄文韬与美国康能有限公司及该公司在浏阳办事处之间的关系，故邹玲主张其与美国康能有限公司浏阳办事处存在劳动关系的主张，原审法院不予采纳。此外，黄文韬并不具备用工主体资质，邹玲无证据证明其与黄文韬之间存在用工关系，也无证据证明其与丰圣城公司或美国康能有限公司浏阳办事处、广州

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第00564号上诉人（原审被告）邹玲。委托代理人杨小兰，长沙市雨花区新诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）广州丰圣城平面设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心502室。法定代表人：RICHARDMANTAOWONG。委托代理人宁崇怡，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人邹玲因与……