合同纠纷 （2021）浙06民终2478号

陈海学与周少华之间的合伙关系，由生效判决查明的事实予以确认，周少华也无异议，应予认定。商超华虽于2017年12月5日汇款给周少华10万元，但不能证明陈海学、商超华、周少华三方另达成合伙协议，商超华已取得合伙人地位，且周少华也否认商超华的合伙人身份，本案中仅能认定商超华与陈海学构成合伙一方当事人，商超华出资款10万元，应视为陈海学的对外出资款，故商超华原告主体不适格。审理中，陈海学称其已退出合伙，且周少华同意退还投资款30万元，故提起本案诉讼。周少华则否认双方已就退伙事宜达成一致，不同意退还合伙投资款。对此，一审法院认为，陈海学和商超华在支付30万元后，未参与涉案工程的具体施工事宜，二人先后向周少华讨要投资款，周少华在通话录音中曾表示同意付款。对此，周少华虽辩称，其真实意思表示是等收到工程款后在合伙人之间进行分配，但结合通话语境和上下文理解来看，周少华的解释明显过于牵强，难以采信。同时，根据一般常理分析，合伙人收回投资款的前提是存在合伙盈余，而周少华庭审中陈述，涉案工程不仅未收到工程款，还亏损100余万元，因二原告要求返还的金额恰与合伙投资款金额一致，周少华在通话录音中也承诺收到工程款后

陈海学与周少华之间的合伙关系，由生效判决查明的事实予以确认，周少华也无异议，应予认定。商超华虽于2017年12月5日汇款给周少华10万元，但不能证明陈海学、商超华、周少华三方另达成合伙协议，商超华已取得合伙人地位，且周少华也否认商超华的合伙人身份，本案中仅能认定商超华与陈海学构成合伙一方当事人，商超华出资款10万元，应视为陈海学的对外出资款，故商超华原告主体不适格。审理中，陈海学称其已退出合伙，且周少华同意退还投资款30万元，故提起本案诉讼。周少华则否认双方已就退伙事宜达成一致，不同意退还合伙投资款。对此，一审法院认为，陈海学和商超华在支付30万元后，未参与涉案工程的具体施工事宜，二人先后向周

浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终2478号 上诉人（原审被告）：周少华，男，1985年11月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：余建光，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周培坤，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈海学，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：商超华，男，1990年10……