商品房销售合同纠纷 （2016）辽02民终5546号

关于案涉房屋是否存在设计缺陷，及被告软件园公司是否应当对案涉房屋阳台进行加顶盖的问题，一审法院认为，原告主张通过购买商品房取得案涉房屋所有权，原告在购买房屋时，应当对房屋的状况（包括外观、形状等）进行了解，之后再签订合同，购买房屋。原告购买房屋，办理了房屋所有权登记过户手续，接收案涉房屋，表明原告对房屋状况已经认可。原告现主张房屋阳台存在设计缺陷，要求加装顶盖封闭，并没有依据。对原告要求被告软件园公司将房屋阳台加顶盖封闭的主张，不予支持。关于原告主张对屋内地板、前面的损毁进行维修、恢复原状的主张，一审法院认为，原告应当对房屋存在损毁及损毁与二被告存在因果关系提供证据予以证明，从现原告提供的证据看，原告并不能证明相关事实，因此对原告的该项主张，不予支持。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告主张2009年6月，大量雨水进入案涉房屋造成损失，至起诉时已近7年，关于损失和维修地板、墙面的主张，已经超过诉讼时效。据此，一审法院判决:驳回原告郝陶安的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预

关于案涉房屋是否存在设计缺陷，及被告软件园公司是否应当对案涉房屋阳台进行加顶盖的问题，一审法院认为，原告主张通过购买商品房取得案涉房屋所有权，原告在购买房屋时，应当对房屋的状况（包括外观、形状等）进行了解，之后再签订合同，购买房屋。原告购买房屋，办理了房屋所有权登记过户手续，接收案涉房屋，表明原告对房屋状况已经认可。原告现主张房屋阳台存在设计缺陷，要求加装顶盖封闭，并没有依据。对原告要求被告软件园公司将房屋阳台加顶盖封闭的主张，不予支持。关于原告主张对屋内地板、前面的损毁进行维修、恢复原状的主张，一审法院认为，原告应当对房屋存在损毁及损毁与二被告存在因果关系提供证据予以证明，从现原告提供的证据

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终5546号上诉人（原审原告):郝陶安，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:大连软件园开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园凌北路1号。法定代表人：孙荫环，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳。委托诉讼代理人：李海青。被上诉人（……