劳动争议 （2018）鲁13民终8873号
裁判要旨
计划经济时期，用人单位不具备用工自主权，没有自主招用劳动者的权利和资格，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。农民工是由农村集体经济组织负责招募和管理，根据用人单位的需要工作，如果用人单位无活，这些农民工即回家务农。现行的劳动用工制度与计划经济时期的劳动用工制度存在本质差别李法友的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，不属于劳动法调整范畴。李法友与平邑街道办事处之间的纠纷，是劳动用工制度改革所引发的社会矛盾，属于历史遗留问题。因此，本案纠纷不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李法友的起诉。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院认为，本案当事人的诉请发生在计划经济时期，上诉人李法友在原平邑县城关公社拖拉机站工作，该单位是由人民公社开设经营的集体所有制企业。根据1979年7月国务院下发的《关于发展社队企业若干问题的规定（试行草案）》，社队企业实行亦工亦农的劳动
摘要
李法友、平邑县平邑街道办事处劳动争议民事二审民事裁定书 劳动争议
正文（节选）
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁13民终8873号 上诉人（原审原告）：李法友，男，1947年4月21日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王希玉，山东鲁南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平邑县平邑街道办事处，住所地平邑县浚河路23号。 法定代表人：魏成，该办事处主任。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 上诉人李法友因与被上诉人平邑县平……