产品销售者责任纠纷 （2017）鄂10民终983号

中予以论述。被上诉人好邻居商贸公司向本院提交由仙桃市产品质量监督检验所于2014年2月26日出具的检验报告一份，证明洪湖莲田食品开发有限公司生产的金色洪湖水鸭油黄咸蛋为合格产品。上诉人刘庆生质证称：对证据的真实性没有异议，但该证据反过来证明该产品不符合食品安全标准，因为上诉人购买的食品执行的是企业标准，但该检验报告依据的是地方标准，两个标准并不一样。本院论证：因当事人对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。但该证据能否达到证明目的将在本院认为中予以论述。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：好邻居商贸公司销售的金色洪湖水鸭油黄咸蛋是否为不合格食品。首先，要认定食品是否合格不能凭消费者自己来判断，而应该由食品安全部门或者是产品质量检验部门作出认定。刘庆生在一审和二审中均未向法院提交本案诉争产品为不合格产品的鉴定结论，因刘庆生举证不能，本院不能确认本案诉争产品为不合格产品；其次，好邻居商贸公司在二审提交的检验报告认定，洪湖莲田食品开发有限公司委托检验的油黄咸蛋为合格产品，虽然该检验报告依据的标准为2011年的地方标准，与洪湖莲田食品开发

中予以论述。被上诉人好邻居商贸公司向本院提交由仙桃市产品质量监督检验所于2014年2月26日出具的检验报告一份，证明洪湖莲田食品开发有限公司生产的金色洪湖水鸭油黄咸蛋为合格产品。上诉人刘庆生质证称：对证据的真实性没有异议，但该证据反过来证明该产品不符合食品安全标准，因为上诉人购买的食品执行的是企业标准，但该检验报告依据的是地方标准，两个标准并不一样。本院论证：因当事人对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。但该证据能否达到证明目的将在本院认为中予以论述。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：好邻居商贸公司销售的金色洪湖水鸭油黄咸蛋是否为不合

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终983号上诉人（原审原告）：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：湖北好邻居商贸有限公司，住所地荆州市荆州区荆中路68号。法定代表人：王海生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。上诉人刘庆生因与被上诉人湖北好邻居商贸有限公司（以下简称好邻居商贸公司）产品销售者责任纠……