合同纠纷 （2019）川01民终17044号

该案的争议主要围绕案涉承诺书的效力而展开。一审法院就该问题评述如下： 首先，关于双方围绕承诺书而形成的法律关系的性质问题。2018年2月22日，成都通发众好物业有限责任公司以其与王蓉存在劳动争议为由诉至一审法院要求王蓉偿还学费14.4万元；一审法院经审理后认为王蓉作出承诺的对象系通发电信公司，遂驳回了成都通发众好物业有限责任公司的诉讼请求。同年4月，一审法院受理王蓉与通发电信公司劳动争议纠纷本反诉一案，一审法院认为双方系因存在劳动关系而产生争议，应当遵循劳动争议仲裁前置的纠纷解决途径，遂裁定驳回了双方的起诉。通发电信公司不服，向本院提起上诉，本院经审查认为双方系债权债务关系，无需经过劳动仲裁前置程序，遂裁定撤销一审法院的裁定、指令一审法院审理。因此，从双方的诉讼请求来看，该案系因双方围绕承诺书而产生的债权债务纠纷；双方向法院提出诉求、主张权利的基础均系承诺书，即承诺书系双方产生债权债务纠纷的载体。 其次，关于承诺书的性质问题。根据上文分析，该案系因双方围绕承诺书而产生的债权债务纠纷，则从承诺书的内容来看，王蓉负有向通发电信公司返还20万元学费的义务、通发电信公司享有从王蓉处获得20万元

该案的争议主要围绕案涉承诺书的效力而展开。一审法院就该问题评述如下： 首先，关于双方围绕承诺书而形成的法律关系的性质问题。2018年2月22日，成都通发众好物业有限责任公司以其与王蓉存在劳动争议为由诉至一审法院要求王蓉偿还学费14.4万元；一审法院经审理后认为王蓉作出承诺的对象系通发电信公司，遂驳回了成都通发众好物业有限责任公司的诉讼请求。同年4月，一审法院受理王蓉与通发电信公司劳动争议纠纷本反诉一案，一审法院认为双方系因存在劳动关系而产生争议，应当遵循劳动争议仲裁前置的纠纷解决途径，遂裁定驳回了双方的起诉。通发电信公司不服，向本院提起上诉，本院经审查认为双方系债权债务关系，无需经过劳动仲裁前

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17044号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王蓉，女，1973年8月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川通发电信股份有限公司，住所地成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：邹宏，董事长。 委托诉讼代……