寻衅滋事 （2017）云25刑再终2号

”明显错误：①裁定书关于“芶晓炳进行非法上访，被公安机关多次训诫或行政拘留后，屡教不改，其行为严重扰乱了社会公共秩序和国家机关等有关部门正常的工作秩序，社会影响恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件”之“认为”错误，我不存在起哄闹事的行为，该“认为”明显违背了《中华人民共和国刑法》第三条“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”之规定的罪刑法定原则。②裁定书关于“本案的侦查、起诉、审判等各个诉讼环节的工作都是依法进行的，并不存在程序违法问题，原审认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法”的认为错误。本案从侦查主体不适格开始，直至将我投劳都是违法的。辩护人王云飞、孔凡聪辩护认为苟晓炳无罪，其理由是：首先，苟晓炳通过上访维护自身合法权益不构成寻衅滋事罪。2017年1月25日提交的北京市公安局西城分局信息公开办公室的《登记回执》和《政府信息答复告知书》，足以证实苟晓炳在“非正常上访”被训诫时，不存在“随意殴打他人、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物、在公共场所起哄闹事”的法定寻衅滋事行为，原判决、裁定科以寻衅滋事罪，破坏了《中

”明显错误：①裁定书关于“芶晓炳进行非法上访，被公安机关多次训诫或行政拘留后，屡教不改，其行为严重扰乱了社会公共秩序和国家机关等有关部门正常的工作秩序，社会影响恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件”之“认为”错误，我不存在起哄闹事的行为，该“认为”明显违背了《中华人民共和国刑法》第三条“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”之规定的罪刑法定原则。②裁定书关于“本案的侦查、起诉、审判等各个诉讼环节的工作都是依法进行的，并不存在程序违法问题，原审认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法”的认为错误。本案从侦查主体不适格开始，直至将我投劳都是违法的。辩护人王

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云25刑再终2号原公诉机关云南省泸西县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）芶晓炳，男，1955年7月2日生，汉族，大学文化，云南省泸西县人，住泸西县。2015年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现在嵩明监狱服刑。辩护人王云飞，云南红河谷律师事务所律师。辩护人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。原审上诉人（原审被告人）田……