排除妨害纠纷 （2021）苏02民辖终345号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案系因双方之间房屋租赁合同而产生的纠纷，案涉不动产属一审法院辖区，且本案当事人通讯经营部、电信宜兴分公司、国网宜城分公司的住所地均属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，通讯经营部的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　牛兆祥审判员　　王一川审判员　　富建文二〇二一年七月二十一日书记员　　孙美馨

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案系因双方之间房屋租赁合同而产生的纠纷，案涉不动产属一审法院辖区，且本案当事人通讯经营部、电信宜兴分公司、国网宜城分公司的住所地均属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，通讯经营部的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终345号上诉人（原审被告）：宜兴市宜城街道朱敏剑通讯经营部，统一社会信用代码92320282MA1N4GNYXA，住所地宜兴市宜城街道人民中路225号。经营者：朱敏剑。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司宜兴分公司，统一社会信用代码91320282749444957N，住所地宜兴市宜城街道东庙巷1号，负责人：谢科。原审被告：宜……