建筑设备租赁合同纠纷 （2020）藏04民终207号

双方虽未签订书面建筑设备租赁合同，但侯朝伦以《送货单》、结算单主张建筑设备租赁合同关系，结合交易习惯，可认定建筑设备租赁合同成立且有效，对此，予以确认。王兴均辩称其雇员付世全虽在《结算单》处签名，但其并未授权付世全与侯朝伦结算，且其对《结算单》所载建筑设备数量不予认可，故其并不认可《结算单》所载金额，但庭审中，王兴均陈述其与雇员付世全一同与侯朝伦协商租赁建筑设备事宜，并授权付世全在2018年4月16日《送货单》处签名，确认承租的建筑设备种类、数量等，故侯朝伦完全有理由相信付世全作为王兴均雇员能代其进行结算。2018年4月17日、26日、29日的《送货单》虽无王兴均或其雇员付世全签名，但《结算单》与《送货单》所载钢管、扣件、顶托等建筑设备数量相吻合，故王兴均以未在上述《送货单》处签名为由否认租赁建筑设备数量的辩解意见，该院不予采纳。同时，侯朝伦提供其与王兴均通话录音亦可佐证王兴均认可欠付其租金、丢失租赁设备赔偿款、搬运费等共计49,975元，且其承诺于2019年5月付清，但王兴均以通话内容并非其真实意思表示为由否认上述租金及赔偿费、搬运费等费用，且未提供证据予以证实，故对王兴均该辩解意见

双方虽未签订书面建筑设备租赁合同，但侯朝伦以《送货单》、结算单主张建筑设备租赁合同关系，结合交易习惯，可认定建筑设备租赁合同成立且有效，对此，予以确认。王兴均辩称其雇员付世全虽在《结算单》处签名，但其并未授权付世全与侯朝伦结算，且其对《结算单》所载建筑设备数量不予认可，故其并不认可《结算单》所载金额，但庭审中，王兴均陈述其与雇员付世全一同与侯朝伦协商租赁建筑设备事宜，并授权付世全在2018年4月16日《送货单》处签名，确认承租的建筑设备种类、数量等，故侯朝伦完全有理由相信付世全作为王兴均雇员能代其进行结算。2018年4月17日、26日、29日的《送货单》虽无王兴均或其雇员付世全签名，但《结算单

西藏自治区林芝市中级人民法院 民事判决书 （2020）藏04民终207号 上诉人（原审被告）：王兴均，男，1988年3月13日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，经商人员，现住四川省遂宁市，公民身份号码×××。 被上诉人（原审原告）：侯朝伦，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码&ti……