机动车交通事故责任纠纷 （2014）渝四中法民终字第00278号

本案是一起交通事故，本案争议焦点在于张胜碧是否为车上人员、联保彭水支公司是否应当承担交强险责任及张胜碧的合理损失，现逐一分述如下：1．关于张胜碧是否车上人员以及联保彭水支公司是否应承担交强险责任。对于张胜碧事故时究竟是否在车上，应当综合本案各方证据进行分析：首先，张某甲、王某某二人为水泥搬运工，该二人证人证言证实事故发生时车上包括张海涛只有三人，可排除张胜碧在车上的可能；其次，张胜碧、张海涛在交警部门所做的询问笔录以及交警部门所出具交通事故认定书均一致载明张胜碧系在路坎下被滑落水泥打伤；第三、对于张胜碧当时在车上这一意见，只有张海涛在联保彭水支公司提交的询问笔录中的个人陈述，但在联保彭水支公司对张海涛的询问中，并没有向其解释交强险之含义与内容，不排除张海涛基于错误认识而进行不当陈述的可能。同时，在联保彭水支公司提交的保险事故勘察记录中勘察意见一栏有“导致三者路基及青苗及车上乘客1人受伤”的记载，在联保彭水支公司举示的报案记录中“出现经过”一栏有“三者损失不详”的记载，可见联保彭水支公司在报案记录、现场勘察时亦没有排除三者受伤情况的存在。综上分析，对张胜碧属于交通事故第三者的事实予以确认

本案是一起交通事故，本案争议焦点在于张胜碧是否为车上人员、联保彭水支公司是否应当承担交强险责任及张胜碧的合理损失，现逐一分述如下：1．关于张胜碧是否车上人员以及联保彭水支公司是否应承担交强险责任。对于张胜碧事故时究竟是否在车上，应当综合本案各方证据进行分析：首先，张某甲、王某某二人为水泥搬运工，该二人证人证言证实事故发生时车上包括张海涛只有三人，可排除张胜碧在车上的可能；其次，张胜碧、张海涛在交警部门所做的询问笔录以及交警部门所出具交通事故认定书均一致载明张胜碧系在路坎下被滑落水泥打伤；第三、对于张胜碧当时在车上这一意见，只有张海涛在联保彭水支公司提交的询问笔录中的个人陈述，但在联保彭水支公司

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00278号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街1号（彭水县人事局综合楼*楼）。负责人：张国才，该分公司经理。委托代理人：李林，男，1987年生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：杨强勇，男，1971年生，苗族，住彭水苗族土家族自治县汉葭街道。被上诉……