建设工程施工合同纠纷 （2014）连民终字第0626号

本案争议焦点之一：本案的建设施工合同效力问题？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称最高法院司法解释）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）……。”第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据上述规定，结合本案查明的事实，本院依法认定建开公司与中茵房产公司签订的建设工程施工合同系有效合同；建开公司将涉案工程转包给不具备建筑施工资质的宁开富，转包合同应为无效。但涉案工程已经过竣工验收，故宁开富要求支付工程款的诉讼请求原审法院予以支持。根据最高法院司法解释第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，宁开富不具备相关建筑施工

本案争议焦点之一：本案的建设施工合同效力问题？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称最高法院司法解释）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）……。”第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据上述规定，结合本案查明的事实，本院依法认定建开公司与中茵房产公司签订的建设工程施工合同系有效合同；建开公司将涉案工程

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0626号上诉人（原审原告、反诉被告）宁开富。委托代理人顾金国。上诉人（原审被告、反诉原告）连云港市建设开发实业发展公司。法定代表人杨善根。委托代理人范亚红。被上诉人（原审被告）连云港中茵房地产有限公司。法定代表人高建荣。委托代理人徐建光、杨林。上诉人宁开富、连云港市建设开发实业发展公司（以下简称建开公司）因与被上诉人连云港中茵房地……