排除妨害纠纷 （2021）桂06民终86号

关于祠堂组、里联组是否具有一审适格原告资格及何宗库等人是否具备一审被告主体资格的问题，经查，红卫组现已分立成大旺组、里联组，里联组是一审适格原告。现有证据无法证明祠堂组对涉案土地享有权益，祠堂组不是一审适格原告。本案是排除妨害纠纷，那塔组等主张返还土地应以作为土地所有权人的各生产组为一审被告。陈世良是涉案土地的承包人，不是一审适格被告。何宗库、黄周安、陆军林、李兰新、骆树良是村小组组长，何甫只是吊应村沙金组代表，不是涉案土地所有权人，均不是一审适格被告。 关于那塔组等请求归还土地有无事实与法律依据的问题，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”各生产组对共有土地面积、四至存在争议的，应先由各方协商解决，解决不成的应向人民政府请求处理。经人民政府处理后

关于祠堂组、里联组是否具有一审适格原告资格及何宗库等人是否具备一审被告主体资格的问题，经查，红卫组现已分立成大旺组、里联组，里联组是一审适格原告。现有证据无法证明祠堂组对涉案土地享有权益，祠堂组不是一审适格原告。本案是排除妨害纠纷，那塔组等主张返还土地应以作为土地所有权人的各生产组为一审被告。陈世良是涉案土地的承包人，不是一审适格被告。何宗库、黄周安、陆军林、李兰新、骆树良是村小组组长，何甫只是吊应村沙金组代表，不是涉案土地所有权人，均不是一审适格被告。 关于那塔组等请求归还土地有无事实与法律依据的问题，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终86号 上诉人(原审原告)：东兴市马路镇大旺村那塔组。住所：广西东兴市马路镇大旺村那塔组。 代表人：阙渝成，该组组长。 上诉人(原审原告)：东兴市马路镇大旺村祠堂组。住所：广西东兴市马路镇大旺村祠堂组。 代表人：李甫，该组组长。 上诉人(原审原告)：东兴市马路镇大旺村里联组。住所：广西东兴市马路镇大旺村里联组。 代表人：……