合同纠纷 （2017）最高法民终179号

本案的主要争议焦点是长城公司收购招商银行对天兴公司债权的条件是否成就。案涉《中小企业财物顾问及不良资产收购综合服务业务合作协议》第四条“债权转让及权利义务约定”项下4.2条约定了长城公司有权暂缓收购招商银行不良贷款的条件：一是招商在贷款期间全面履行了招商银行、长城公司、天兴公司三方签署的《监管协议》，按协议约定对“北府茗苑”项目进行监管；二是贷款到期后，贷款项下的抵押担保、保证担保措施持续有效。一审法院对招商银行是否按照《监管协议》履行了监管义务，案涉贷款项下的抵押担保、保证担保措施是否持续有效包括案外人对案涉抵押房产申请执行异议能否成立等事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽民二初字第00053号民事判决；二、本案发回辽宁省高级人民法院重审。上诉人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司预交的二审案件受理费2023958元予以退回。审 判 长　　骆　电审 判 员　　董　华审 判 员　　武建华二〇一七年六月十六日法官助理　　兴成鹏书 记 员　　张　丹

本案的主要争议焦点是长城公司收购招商银行对天兴公司债权的条件是否成就。案涉《中小企业财物顾问及不良资产收购综合服务业务合作协议》第四条“债权转让及权利义务约定”项下4.2条约定了长城公司有权暂缓收购招商银行不良贷款的条件：一是招商在贷款期间全面履行了招商银行、长城公司、天兴公司三方签署的《监管协议》，按协议约定对“北府茗苑”项目进行监管；二是贷款到期后，贷款项下的抵押担保、保证担保措施持续有效。一审法院对招商银行是否按照《监管协议》履行了监管义务，案涉贷款项下的抵押担保、保证担保措施是否持续有效包括案外人对案涉抵押房产申请执行异议能否成立等事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终179号上诉人（原审被告）：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区花园广场*号。负责人：李仁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志亮，北京光汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司大连甘井子支行。住所地：辽宁省大连市甘井子区中华……