土地承包经营权纠纷 （2016）皖01民终339号

蔚应和户代表人蔚应和于2013年5月11日在时任村委会主任主持下与瞿贤成签订《协议》，就瞿贤成之前耕种的原属蔚应和户承包的三人份承包地的经营权分配事宜达成协议，明确约定为“双方各半”。该协议性质属于土地承包经营权的转让，且也得到发包方的同意，故该份协议确定的承包地经营权转让事宜合法有效，双方均应按约履行，且双方也就此予以实际履行。现蔚应和户主张该份协议无效，并要求返还承包地，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院亦予以确认。蔚应和户就此提出的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由蔚应和土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　勇审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　余海兰二〇一六年四月十四日书　记　员　　胡梦云附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁

蔚应和户代表人蔚应和于2013年5月11日在时任村委会主任主持下与瞿贤成签订《协议》，就瞿贤成之前耕种的原属蔚应和户承包的三人份承包地的经营权分配事宜达成协议，明确约定为“双方各半”。该协议性质属于土地承包经营权的转让，且也得到发包方的同意，故该份协议确定的承包地经营权转让事宜合法有效，双方均应按约履行，且双方也就此予以实际履行。现蔚应和户主张该份协议无效，并要求返还承包地，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院亦予以确认。蔚应和户就此提出的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终339号上诉人（原审原告）：蔚应和土地承包经营户。代表人：蔚应和，男，1966年7月26日出生，汉族。委托代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿贤成。委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。委托代理人：姜之新。上诉人蔚应和土地承包经营户（以下简称蔚应和户）因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人……