抚养纠纷 （2015）榕民终字第3823号

原判认定“2015年3月2日原告将陈某乙送至被告的办公室后离开”的基本事实双方当事人均无异议，但双方当事人对该事件发生的原因陈述各异且均未提供有效证据证实各自主张，各自陈述的原因均不足以采信，故原判作出该事实认定并无不当。根据本案现有证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，抚养未成年子女是父母双方的法定义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。上诉人张某与被上诉人陈某甲的非婚生女陈某乙系未满周岁的婴儿，尚在哺乳期，原判从有利于子女的身心健康、结合父母双方的抚养能力和抚养条件等方面综合考虑，参照我国婚姻法关于离婚后哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则的规定，酌判由被上诉人陈某甲抚养为宜并无不当，酌判由上诉人张某每月承担陈某乙抚养费1000元亦符合当地生活水平。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费人民币100元由上诉人张某负担；一审案件诉讼费按照一审判决确定的负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑　芳代理审判员　　杨淑艳代理审判员　　纪得军二〇一五年十月二十日书　记　员　

原判认定“2015年3月2日原告将陈某乙送至被告的办公室后离开”的基本事实双方当事人均无异议，但双方当事人对该事件发生的原因陈述各异且均未提供有效证据证实各自主张，各自陈述的原因均不足以采信，故原判作出该事实认定并无不当。根据本案现有证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，抚养未成年子女是父母双方的法定义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。上诉人张某与被上诉人陈某甲的非婚生女陈某乙系未满周岁的婴儿，尚在哺乳期，原判从有利于子女的身心健康、结合父母双方的抚养能力和抚养条件等方面综合考虑，参照我国婚姻法关于离婚后哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则的规定，酌判由被上诉人陈某甲抚

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3823号上诉人（原审被告）张某，男，汉族，1971年9月12日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某甲，女，汉族，1983年2月18日出生，住福州市仓山区。委托代理人王命兴、李开辉，福建合立律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人陈某甲抚养纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）……