劳动争议 （2021）京01民终5846号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈宏主张工信通公司未开具离职证明，给其造成损失，但其未就损失情形向法院充分举证，法院难以采信。故，陈宏要求工信通公司支付未按法律规定办理单位解除劳动合同手续、未开具离职证明造成的经济损失，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回陈宏的诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈宏为证明其主张，向本院提交了如下新证据：1.（2017）京02民终4303号询问笔录第9页，欲证明参加该案庭审的培训中心副主任及工信通公司人力资源部主管自认不清楚离职证明出具过程，至上述案件庭审时，单位仍未办理解除劳动合同手续并出具离职证明；2.京海劳人仲字[2020]第5150号庭审笔录第3页，欲证明工信通公司认可二审证据4中最后一页写的仲裁证据四的证明目的，认可陈宏2016年1月工作单位、岗位、薪资，由于工信通公司未依法办理解除劳动合同手续及出具解除劳动合同证明，导致陈宏无法维护在后续

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈宏主张工信通公司未开具离职证明，给其造成损失，但其未就损失情形向法院充分举证，法院难以采信。故，陈宏要求工信通公司支付未按法律规定办理单位解除劳动合同手续、未开具离职证明造成的经济损失，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回陈宏的诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈宏为证明其主张，向本院提交了如下新证据：1.（2017）京02民终4303号询问笔录第9页，欲

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5846号上诉人（原审原告）：陈宏，女，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：工信通（北京）信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈子雄，执行董事。委托诉讼代理人：李明燕，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇，北京高文律师事务所实习律师。上诉人陈宏因与被上诉人工信通（北京）信息技术有限公司（以下简称工信通……