不当得利纠纷 （2021）鲁06民终2234号

本案的争议焦点为：长和公司根据被告提交的2张发票的付款行为是否能认定为代原告为被告结算工程款，即被告是否多收到工程款。根据被告的陈述，其为结算工程款，找力卓公司及文兴公司为其开具发票，自己缴纳税费，属于找人代开发票的行为。被告认可其将发票交至长和公司，力卓公司收到长和公司的款项后，力卓公司向其付款行为即视为原告付款，同理可证，文兴公司在收到长和公司转账50000.56元也应视为原告付款，被告已经取得该笔款项。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，长和公司已经向力卓公司和文兴公司支付人民币100200.56元，应当视为原告已向被告付清案涉工程款项。这样，2017年10月12日被告自原告处取得的50000元应当认定为不当得利，原告要求返还，理由正当，应予支持。因此，被告有关系长和公司重复付款，不应由其返还的抗辩不成立。基于合同相对性原理，被告与文兴公司之间的纠纷，应当协商或另案处理。综上，本案事实清楚，可依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审

本案的争议焦点为：长和公司根据被告提交的2张发票的付款行为是否能认定为代原告为被告结算工程款，即被告是否多收到工程款。根据被告的陈述，其为结算工程款，找力卓公司及文兴公司为其开具发票，自己缴纳税费，属于找人代开发票的行为。被告认可其将发票交至长和公司，力卓公司收到长和公司的款项后，力卓公司向其付款行为即视为原告付款，同理可证，文兴公司在收到长和公司转账50000.56元也应视为原告付款，被告已经取得该笔款项。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，长和公司已经向力卓公司和文兴公司支付人民币100200.56元，应

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2234号上诉人（原审被告）：李波，男，汉族，1977年4月25日出生，住莱州市。委托诉讼代理人：李承波，蓬莱北沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈锡中，男，汉族，1967年4月1日出生，住莱州市。委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。上诉人李波因与被上诉人陈锡中不当得利纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(……