其他（资源） （2019）皖02行终94号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，当事人能够提起行政诉讼的前提应当是与行政行为间具有利害关系。本案中，上诉人提交的证据不能证明其系案涉景观苑小区14#、20#、21#三个门面房的所有权人，而被上诉人及原审第三人提交的证据足以证明案涉房屋系原审第三人所有。因此，被上诉人向原审第三人颁发案涉皖（2018）无为县不动产权第0002598号、第0002599号、第0002600号不动产权证的行政行为与上诉人没有利害关系，上诉人不具有原告资格，应当裁定驳回起诉。一审判决认定事实清楚，但以邢献双作为案涉房产的实际使用人，具有本案诉讼主体资格的认定错误，进而实体判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225行初32号行政判决；二、驳回上诉人邢献双的起诉。本裁

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，当事人能够提起行政诉讼的前提应当是与行政行为间具有利害关系。本案中，上诉人提交的证据不能证明其系案涉景观苑小区14#、20#、21#三个门面房的所有权人，而被上诉人及原审第三人提交的证据足以证明案涉房屋系原审第三人所有。因此，被上诉人向原审第三人颁发案涉皖（2018）无为县不动产权第0002598号、第0002599号、第0002600号不动产权证的行政行为与上诉人没有利害关系，上诉人不具有原告资格，应当裁定驳回起诉。一审判决认定事实清楚，但以邢献双作

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终94号上诉人(原审原告)邢献双,男,汉族,住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）无为县自然资源和规划局，住所地安徽省无为县。法定代表人汪道松，该局局长。委托代理人马辉能，安徽有为律师事务所律师。原审第三人无为县土地开发利用服务站，住所地安徽省无为县。法定代表人蒋昌松，该站站长。委托代理人胡海惠，安徽有为律师事务所律师。上诉人邢献双因城乡……