建设工程施工合同纠纷 （2013）淮中民初字第0036号

合同履约金2012000元收据与60万元欠条系同日出具，由于鸿光公司并不能提供已足额付款的相应证据，且对其所称的好处费亦未提供证据证明，故应认定鸿光公司于2008年10月14日给付的履约金为1412000元。对于2009年1月22日的150万元收据，根据鸿光公司提供的证据，可以反映其中45万元支票为空头支票，而东郊医院并未提供实际转账150万元的汇款凭据，故应扣除该45万元。对于鸿光公司主张2009年5月13日的1305970元借条实际少付了10万元，其对此未能提供证据证实，本院不予采信。综上，本院认定东郊医院已付工程款为2735970元（3785970元-60万元-45万元）。上述事实，有双方当事人的陈述、鸿光公司与东郊医院于2008年9月8日签订的建设工程施工合同、2009年3月4日鸿光公司与东郊医院签订的补充协议、本院（2010）淮中民初字第0007号民事判决书、江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0131号民事判决书、本院（2011）淮中民初字第0039号民事判决书等证据在卷，经质证，本院予以确认。本院认为，原告鸿光公司与被告东郊医院所签订的建设工程施工合同系双方当事人真实

合同履约金2012000元收据与60万元欠条系同日出具，由于鸿光公司并不能提供已足额付款的相应证据，且对其所称的好处费亦未提供证据证明，故应认定鸿光公司于2008年10月14日给付的履约金为1412000元。对于2009年1月22日的150万元收据，根据鸿光公司提供的证据，可以反映其中45万元支票为空头支票，而东郊医院并未提供实际转账150万元的汇款凭据，故应扣除该45万元。对于鸿光公司主张2009年5月13日的1305970元借条实际少付了10万元，其对此未能提供证据证实，本院不予采信。综上，本院认定东郊医院已付工程款为2735970元（3785970元-60万元-45万元）。上述事实，有双

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮中民初字第0036号原告上海鸿光建筑工程有限公司。法定代表人吴敏，该公司董事长。委托代理人朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。委托代理人蔡祥，上海市协力律师事务所律师。被告淮安市东郊医院有限公司。法定代表人曹桂英，该公司董事长。委托代理人张瑛，该公司总经理。委托代理人沈加楼，江苏益淮律师事务所律师。原告上海鸿光建筑工程有限公司（以下简称鸿光公司）……