劳动争议 （2017）苏05民终8422号

友谊公司向徐晓辉发出《听证告知书》，虽然表示其存在与徐晓辉解除劳动合同的意向，但毕竟其未作出与徐晓辉解除劳动合同的决定。徐晓辉仲裁请求包括与友谊公司解除劳动合同，双方劳动关系于2016年12月14日友谊公司收到徐晓辉仲裁申请书时解除。友谊公司提交的考勤记录存在明显瑕疵，亦未得到徐晓辉认可。友谊公司向徐晓辉发出的《听证告知书》中主要理由为徐晓辉旷工，但当徐晓辉按照通知书面申请听证后，友谊公司却并未给予徐晓辉申辩的机会。对友谊公司关于徐晓辉存在旷工行为的主张，一审法院无法支持。友谊公司自2016年3月开始单方降低徐晓辉的薪酬标准，既未与徐晓辉协商一致，又无法定变更劳动合同的理由，该降薪行为违法，一审法院不予支持。友谊公司应按年薪140000元的标准补发徐晓辉2016年1-11月工资差额97854.33元。双方对车贴（含话费补贴）无争议，一审法院予以采纳。即便按照友谊公司提交的《经理办公会纪要》中的规定，友谊公司也未能足额支付徐晓辉2016年1、2月工资，尤其是2016年3月之后友谊公司无合法依据单方降低徐晓辉薪酬标准，属于克扣员工工资。徐晓辉因此要求解除劳动合同，友谊公司应当支付经济补偿金

友谊公司向徐晓辉发出《听证告知书》，虽然表示其存在与徐晓辉解除劳动合同的意向，但毕竟其未作出与徐晓辉解除劳动合同的决定。徐晓辉仲裁请求包括与友谊公司解除劳动合同，双方劳动关系于2016年12月14日友谊公司收到徐晓辉仲裁申请书时解除。友谊公司提交的考勤记录存在明显瑕疵，亦未得到徐晓辉认可。友谊公司向徐晓辉发出的《听证告知书》中主要理由为徐晓辉旷工，但当徐晓辉按照通知书面申请听证后，友谊公司却并未给予徐晓辉申辩的机会。对友谊公司关于徐晓辉存在旷工行为的主张，一审法院无法支持。友谊公司自2016年3月开始单方降低徐晓辉的薪酬标准，既未与徐晓辉协商一致，又无法定变更劳动合同的理由，该降薪行为违法，一

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8422号上诉人（原审原告）：徐晓辉，女，1977年11月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖泉，江苏润众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏友谊汽车有限公司，住所地张家港市乐余镇乐红路22号。法定代表人：刘庆宇，公司董事长。委托诉讼代理人：钱建华，江苏易天律师事务所律师。委……