损害公司利益责任纠纷 （2016）苏05民终1650号

本案主要争议焦点为：一、钱国宝是否存在违反竞业禁止不当行为；二、钱国宝是否存在执行公司职务时违反法律行政规定和公司章程对公司造成损害。关于争议焦点一，我国公司法规定的董事、经理的竞业禁止范围为与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动。被禁止的竞业营业应仅限于与公司实际进行的营业形成同业竞争关系的职业种类和专业领域。本案中，在银锋公司设立之前钱国宝已经以其注册设立的银锋服饰厂从事服装生产、加工，且使用银锋牌商标，并被认定为2011年度中国门球协会指定竞赛用品的运动服装生产单位。虽然在银锋公司成立后，银锋公司被认定为2011年度中国门球协会指定竞赛用品的运动服装生产单位，但在2012年1月9日银球服饰厂获得中国门球协会2012年至2015年授权书，其产品为中国门球协会指定门球训练竞赛专用服，银锋公司相应地不再具备生产指定竞赛用品条件。中国门球协会的授权是对生产企业在一定范围、期限和要求的基础上作出的认证，银锋公司在无其他证据的情况下，仅凭中国门球协会授予了钱国宝出资成立的银球服饰厂为指定竞赛用品企业，即认为钱国宝私自变更，存在违反竞业禁止不当行为证据不足。关于争议焦点二，银锋公

本案主要争议焦点为：一、钱国宝是否存在违反竞业禁止不当行为；二、钱国宝是否存在执行公司职务时违反法律行政规定和公司章程对公司造成损害。关于争议焦点一，我国公司法规定的董事、经理的竞业禁止范围为与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动。被禁止的竞业营业应仅限于与公司实际进行的营业形成同业竞争关系的职业种类和专业领域。本案中，在银锋公司设立之前钱国宝已经以其注册设立的银锋服饰厂从事服装生产、加工，且使用银锋牌商标，并被认定为2011年度中国门球协会指定竞赛用品的运动服装生产单位。虽然在银锋公司成立后，银锋公司被认定为2011年度中国门球协会指定竞赛用品的运动服装生产单位，但在2012年

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1650号上诉人（原审原告）：常熟市银锋服饰有限公司，住所地常熟市。法定代表人：时锦明，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：钱国宝。被上诉人（原审被告）：常熟市银球服饰厂，住所地常熟市。诉讼代表人：钱国宝，该厂负责人。委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。上诉人常熟市银锋服饰有限公司（以下简称银锋公司）因与被上诉人钱国……