劳动争议 （2015）马民一终字第00242号

费优根提供的证据一与本案不具关联性；证据二夏某的证言系孤证，不能达到费优根的证明目的，均不予认定。二审查明的事实与原审相同。综合双方的诉辩意见并经双方当事人同意，归纳本案二审的争议焦点为：1、原审对费优根工伤待遇的认定是否适当；2、费优根的二次手术费能否在本案中一并处理。本院认为：第一，关于工伤待遇中月工资标准问题。同济建设公司未与费优根签订书面劳动合同，费优根于上班当日发生工伤事故，对于工资标准问题，双方均不能举证证明，原审参照2013年安徽省主要行业在岗职工年平均工资作为工伤待遇计算标准并无不当。第二，关于停工留薪期限问题。根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》（2006）和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，费优根左胫腓骨骨折的停工留薪期限为6个月。同济建设公司关于费优根停工留薪期限为三个月的上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，关于费优根的二次手术费能否在本案中一并处理问题。该医疗费系本案诉讼期间产生，在一审起诉时并未提出，故不能在本案中一并处理，费优根可另案诉讼。综上，同济建设公司、费优根的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持

费优根提供的证据一与本案不具关联性；证据二夏某的证言系孤证，不能达到费优根的证明目的，均不予认定。二审查明的事实与原审相同。综合双方的诉辩意见并经双方当事人同意，归纳本案二审的争议焦点为：1、原审对费优根工伤待遇的认定是否适当；2、费优根的二次手术费能否在本案中一并处理。本院认为：第一，关于工伤待遇中月工资标准问题。同济建设公司未与费优根签订书面劳动合同，费优根于上班当日发生工伤事故，对于工资标准问题，双方均不能举证证明，原审参照2013年安徽省主要行业在岗职工年平均工资作为工伤待遇计算标准并无不当。第二，关于停工留薪期限问题。根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》（2006）和《安

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一终字第00242号上诉人（原审原告）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：费优根，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务……